Sources et vérification des faits chez WebVitalsDev
Chaque affirmation technique doit pouvoir être reliée à une preuve qui soutient précisément ce qu’elle dit.
Mis à jour
Choix des sources
Documentation officielle et spécifications sont privilégiées pour le fonctionnement des navigateurs, plateformes et protocoles. Cela comprend les normes pertinentes, Google Search Central, web.dev, Chrome Developers, MDN et les documents des responsables de plateformes.
Un résultat de recherche, résumé automatique ou assistant peut aider à trouver un document sans remplacer la source originale. Une source est retenue pour ce qu’elle établit, pas simplement parce que son titre paraît pertinent.
Dates, versions et périmètre
Les recommandations peuvent changer avec les navigateurs, frameworks et outils. Les exemples sensibles aux versions précisent leur contexte. Date de publication, date de modification et date de consultation sont des faits distincts et ne sont pas interchangeables.
Une page officielle peut aussi contenir une formulation ancienne ou une incohérence non résolue. En cas de conflit, l’explication doit le signaler, rechercher une preuve plus précise et éviter de présenter une conclusion non étayée comme acquise.
Chiffres et exemples
Seuils, pondérations et chiffres de performance factuels exigent une source identifiable. Les chiffres illustratifs et le code sont des exemples, pas des benchmarks inventés. WebVitalsDev ne fabrique ni volumes de recherche, ni garanties de classement, ni comparaisons avant-après.
Les données terrain et de laboratoire restent distinctes, comme le périmètre URL ou origine, une exécution et un percentile de population, ou une estimation et une économie observée.
Corrections et limites
Les limites importantes accompagnent les affirmations concernées. Les notes de recherche ne doivent pas se faire passer pour des tests directs. Signalez une erreur présumée à [email protected] ; la politique de correction explique le traitement des erreurs confirmées.